Marţi, 10 mai, ora 19,oo, vor citi: David Popa (debut în cenaclu) – proză şi Marian Oprea – poezie.

Vă aşteptăm cu drag!

Până atunci, vă dorim Sărbători Luminate şi o vacanţă cât mai frumoasă!

CRONICA de CENACLU – 26 aprilie, 2016

   În preambulul serii, Eugen Bunaru face câteva anunțuri cu privire la participarea Cenaclului ,,Pavel Dan” la Studentfest-ul timişorean ce se va desfăşura între 20 şi 28 mai a.c. În virtutea unei frumoase tradiţii, Cenaclul va avea, şi la această nouă ediţie a Studentfest-ului, în parteneriat cu OSUT-ul, o participare consistentă – la secţiunea de literatură – conform unui program care urmează să fie mediatizat.

   Au citit: Crina Costea – proză scurtă şi Ştefan Schmoll – un grupaj de poezii.

   Eugen Bunaru vede o creştere semnificativă în cazul prozei (noi) citite de Crina Costea. E de remarcat un apetit şi o fluenţă a povestirii pe spaţiu redus, o creionare relativ sugestivă a personajului feminin, dar îi face câteva observații punctuale cu privire la unele neglijenţe de scriitură, la unele exprimări improprii, forţate, îi sugerează să renunţe la propoziţia finală, explicită, artificială şi îi recomandă să încerce să dezvolte subiectul. În ceea ce privește poezia lui Ștefan Schmoll, E.B.  remarcă o inteligenţă ludică pe care, însă, Ştefan nu ar folosi-o la capacități maxime. De asemenea, îi recomandă să-şi aducă la zi lecturile şi să încerce să îşi găsească o voce proprie, poezia lui fiind oarecum cantonată într-o manieră tradiţionlă, nesincronă cu evoluţia limbajului poetic. Totodată, E. B. ,,invocă” numele unor mari poeţi contemporani care, asimilând prozodia clasică, şi-au imprimat propria lor voce, inconfundabilă: Leonid Dimov, Emil Brumaru şi timişoreanul Şerban Foarţă!

    Cel care a urmat a fost Andrei Ene. Remarcă şi el fluiditatea textului în proză, atrăgându-i atenţia Crinei asupra finalului care, după cum se exprimă el, „dezumflă” textul. În ceea ce priveşte textele lui Ştefan, observă şi Andrei un stil uşor învechit.

   S-a pronunţat apoi David Popa, student la litere şi prezent pentru prima dată în cadrul cenaclului „Pavel Dan”. Debutant, şi el, recent, într-ale prozei, (după cum ne-a mărturisit), David a urmărit atent textul Crinei şi a venit cu câteva sugestii. El remarcă o uşoară ,,deviere” a limbajului Crinei şi îi propune să aibă mai multă grijă la schițarea personajului ei. După cum consideră el, autorul trebuie să aibă în vedere bagajul de detalii pe care să îl ofere cititorului despre personaj. Aici, observă el, ar exista o exagerare a „biograficului”. Referitor la poezie, David consideră că Ştefan are mesaje puternice, dar ar trebui să încerce să inoveze. El chiar remarcă unele versuri care i-au atras atenția, fapt pentru care aduce aprecieri textelor lui Ştefan.

   În continuare, s-a pronunțat Florin Gherheş (şi el, membru mai nou al cenaclului).  În ceea ce priveşte proza, remarcă o îmbinare între un stil obiectiv, potrivit sferei jurmalismului (date exacte despre personaje, timp şi spațiu) şi unul subiectiv, încărcat de lirism. Consideră că autoarea ar trebui să (se) decidă asupra unuia anume. În poezia lui Schmoll, Florin observă câteva versuri de „forţă” care s-ar dovedi mai „conforme” cu modul în care se scrie astăzi. Aici, inervine, din nou, E.B., reluând ideea unor lecturi, cu program, ale poeţilor importanţi până la poeţii emblematici ai tinerei generaţii, amintind, în acest sens, câteva nume. Şi Florin observă modul  de a scrie pentru care optează Ştefan şi îl îndeamnă, de asemenea, să încerce ceva diferit.

  Marian Oprea a continuat discuția, considerând proza Crinei ca fiind foarte bună, bineînțeles cu mici scăpări (în special, finalul). Comparativ cu textele anterioare citite în cenaclu, M. O. a putut observa o evoluție consistentă în scriitura Crinei, fapt pentru care o felicită. În ceea ce priveşte poezia, Marian Oprea a venit cu câteva sugestii şi chiar cu unele variante care ar putea schimba, în opinia lui, cu efecte pozitive, anumite versuri ale lui Ştefan. De asemenea, M. Oprea îl ,,sfătuieşte” pe Ştefan să citească marii poeţi, precum Leonid Dimov, pentru a-și împrospăta puţin stilul.

  În încheiere, Eugen Bunaru crede că discuţiile/comentariile au fost pertinente, iar lectorii, din această seară, au avut, cu siguranță, ceva de învățat din ele.

  Finalul întâlnirii le-a aparţinut, potrivit cutumei, celor doi autori, care, pe lângă mulţumirile de rigoare, au ţinut să precizeze, fiecare în manieră personală, că vor asimila, conform propriei înţelegeri, observaţiile şi sugestiile comentatorilor.

(Foto şi pagini îngrijite de E. B.)                                                                         A consemnat Florin Gherheş